User talk:Olaf Simons/Presentation

Abgrenzung zu Wikidata

Wenn wir vereinfachend die biografische Welt in A-, B- und C-Promies sowie in No-names aufteilen, kann man sagen:

• die A-Promies sind alle bei Wikidata erfasst. Da braucht es als Dublette in FactGrid nur wenige (ggfls einmal zu definierende) Grunddaten, der Rest steht bei Wikidata. Diese Personen stehen für den Zusammenhang mit anderen bereit, können aber auch Gegenstand spezieller Forschungsinteressen in FactGrid sein (Personen des Hochadels, Bismarck, Goethe etc.). Sie haben oft individuelle Forschungsplattformen im Netz.

• die B-Promies sind in hohem Maße bei Wikidata erfasst und erfüllen die enyklopädischen Relevanzkriterien der Wikipedia.

• die C-Promies sind teilweise bei Wikidata erfasst und kämpfen dort und in den Wikipediaversionen um ihre Relevanz, was das wissenschaftliche Arbeiten dort teilweise erheblich stört, Zeit kostet und teilweise unqualifiziert behindert. Sie verfügen in der Regel auch zunehmend über einige Metadaten. Die Sammlung von Informationen über diesen Personen läuft in FactGrid dagegen störungsfrei. Hier besteht in FactGrid ein deutliches Detail- und Quelleninteresse

• die No-names werden in Wikidata allenfalls als genealogische Zwischenstücke zwischen relevanten Personen geduldet. Sie verfügen in der Regel über keine oder kaum relevante Metadaten. Dieser Personenkreis kann nur in FactGrid stabil und nachhaltig bearbeitet werden. Hier liegt auch der Schwerpunkt des Zettelkastens oder Inkubators; hier werden ggfls künftige C-Promies identifiziert. Wichtig in diesem Zusammenhang ist bei No-names, das bei Anlage eines Items nicht nur ein Name, sondern zumindest eine halbwegs konkrete Ort/Zeitkomponente neben dem Namen oder Namensfragment eingegeben wird. Eine mittelbare Ort/Zeitkomponente kann in der Benennung einer Bezugsperson liegen, die über entsprechende Daten verfügt.

Im Ergebnis lässt sich feststellen, die Benennung der Wikidata-QNr. ist nicht nur Dubletten-Vermeidung sondern auch zur Erschliessung von Metadaten und Daten, die sonst in Factgrid dupliziert vorgehalten werden müssten, wünschenswert und zielführend. Wikidata hat sich Bot-getrieben zu einem "Weltmarktführer" in Sachen Metadaten entwickelt, was als Strauß von Links des öfteren weit hilfreicher ist als die davor stehenden biografischen Einzelinformationen. Im Einzelfall mag es auch sehr sinnvoll sein, eine Wikidata QNr neben der FactGrid QNr neu anzulegen und beide miteinander zu verbinden. So fischt man gleichzeitig im "Großen Teich".--Martin Gollasch (talk) 10:17, 19 January 2023 (CET)

Stimme ich zu, wobei ich aber auch denke: Wir brauchen alle A-B-C-Promis. Sie werden bei uns mit anderen Informationen belegt - etwa Brief- oder Stammbuch-Vernetzungen. Wir versuchen nicht, was Wikidata leistet: alle Datenbank-Lnks zu einer Person zu geben. Wikidata wird Brückenkopf in anderen Datenbanken. FactGrid wird dagegen Ort, um sehr spezifische Fakten zu sammeln. In FactGrid könntest Du alle Leute anlegen, die bei Goethe vorsprachen, wie nebensächlich auch immer, in Wikidata nicht. --Olaf Simons (talk) 12:27, 19 January 2023 (CET)

Weitergehend würde ich sagen: wir schulden A und Teile von B im dump als selbstverständliche Minimalausstattung.--Martin Gollasch (talk) 13:00, 19 January 2023 (CET)