User talk:Rüdiger Koch
die anderen Sprachen
Lieber Herr Koch, ich sehe Sie mit der Datenbank spielen (auch ich experimentierte am Anfang mit einer Tabelle Genealogie, die mir ein Verwandter zuschickte). Kleine Bitte indes: bei neuen Items legen Sie sie doch im Standard dreisprachig an (Deutsch, Englisch, Französisch). Das geht einigermaßen schnell mit den Batches, die wir im Menü unter Batch Fragments anbieten. Zumindest Englisch ist nötig, sonst sehen Nutzer anderer Sprachen da nur Q-Nummern. Google Translate ist mittlerweile so verlässlich, dass ich selbst bei annähernder Zweisprachigkeit nicht mehr selbst übersetze... Grüße, --Olaf Simons (talk) 09:57, 9 March 2022 (CET)
Gute Labels
Abend Rüdiger, Ich rätsele noch über gute Labels. Vielleicht sollte man es so machen:
Aufführung "Der Gnom", Papiertheater Invisius, Kiel, 1983-05-02
und
Inszenierung "Der Gnom", Papiertheater Invisius, Kiel, 1983
sowie
Neuinszenierung "Der Gnom", Papiertheater Invisius, Kiel, 2016
- Moin Olaf, na ja, es geht ja darum, eine generell brauchbare Lösung für Inszenierungen und Aufführungen zu finden.
- Zunächst zur Inzenierung:"Neuinszenierung" ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll, wenn wir ein Stadttheater annehmen. Dann müsstest Du die Faustinszenierungen durchnummerieren (13. Neuinszenierung (und seit wann??)). Die Disambiguierung einer Inszenierung ergibt sich doch klassisch aus der 1. Theatertruppe, die inszeniert, dem 2. Werk/Titel und dem 3.Jahr der Inszenierung.
Das Project 'Wikidata:WikiProject Performing arts' (https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Performing_arts), die bisher als einzige nennenswerte Daten zusammen trugen und mit denen wir bislang im Gespräch waren, sind da auch noch nicht gut - siehe: https://query.wikidata.org/#SELECT%20%3FTheaterproduktion%20%3FTheaterproduktionLabel%20WHERE%20%7B%0A%20%20SERVICE%20wikibase%3Alabel%20%7B%20bd%3AserviceParam%20wikibase%3Alanguage%20%22%5BAUTO_LANGUAGE%5D%2Cen%22.%20%7D%0A%20%20%3FTheaterproduktion%20wdt%3AP31%20wd%3AQ7777570.%0A%20%20%3FTheaterproduktion%20wdt%3AP272%20wd%3AQ40313234.%0A%20%20%3FTheaterproduktion%20wdt%3AP144%20wd%3AQ475063.%0A%7D
Deshalb - ich gebe Dir recht - sollte das Label für sich sprechen.
Zum Zusatz Aufführung bzw. Inszenierung im Label. Damit haben wir eine Redundanz zu Beschreibung (bei wikidata gefühlt 'ganz böse') - dort steht ja schon, worum es sich handelt.
Deshalb hatte ich - auch nach Rücksprache mit Dritten für die Inszenierung 1. Stück/Werk, 2. Theaterruppe, 3. Jahr der Inszenierung gewählt - den Ort würde ich streichen, der ergibt sich aus der Ortsansässigkeit der Truppe, die in unserem Falle - und das ist ja nicht selten bei 'mobilen' Puppentheatern auch wechseln kann:
Der Gnom (Papiertheater Invisius, 1983)
natürlich geht auch:
Der Gnom, Papiertheater Invisius, 1983
oder
"Der Gnom", Papiertheater Invisius, 1983
für die Staatsoper Berlin sähe das so aus:
"Daphne", Staatsoper Berlin, 2023
oder eben so:
Daphne (Staatsoper Berlin, 2023)
ich finde die Variante mit den Klammern lesbarer - aber hätte mit der Komma-Variante auch kein Problem (Sorry, bekomme das mit der Formatierung der Antwort (noch) nicht hin)Rüdiger Koch (talk) 08:46, 16 May 2023 (CEST)
Die Probleme liegen nachherin der Auswahl, wenn Du in der datenbank Verlinkungen voirnimst und seitenweise alles gleich beginnt. Auch hast Du in Deinen Titeln noch keine Autorennamen. Die jetzigen Labels konkurrieren mit Büchern. Die laufen wie folgt (was nebenbei hässlich ist, da sie damit exakt so anfangen wie das Label der gleich beginnenden Personen. (Suche Adam Weishaupt im Suchfeld oben rechts, und Du merkst, was daran stört):
Vorname Nachname, Titel (Ort: Verlag, Jahr).
Bei Briefen gingen wir auf
Brief Emil Mustermann an Erika Musterfrau, Ort, Datum
und das macht es leichter, Hunderte von Briefen einer Person von ihrer Namensansetzung fern zu halten. Mit der Eröffnung "Aufführung" und "Inszenierung" hast Du im Label die sofortige Differenz. Genauso eröffnen wir
Loge "Ernst zum Compass", Gotha
Probleme von Wikidata haben wir nicht, da im FactGrid Teams zu ganz anderen Koordinierungen in der Lages sind. Daher mein Tipp gerade bei ähnlich erscheinenden Dingen wie Aufführung und Inszenierung nicht auf einen Nuance zu gehen sondern klar zu sagen, was das für Objekte sind. Sonst erfassen Leute nicht, dass es hier um fundamentale kategoriale Trennungen geht und sehen nur irgendwelche Abweichungen, scheinbare Ungenauigkeiten. --Olaf Simons (talk) 08:58, 16 May 2023 (CEST)
Verstehe grundsätzlich. Und mir ist es im Grunde egal, weil ich die Labels nicht zwingend nutze - hätte aber eben auch gerne eine gute Lesbarkeit. Wahrscheinlich erschien mir die Unterscheidbarkeit im Label bisher uninteressant, weil ich Abfragen generell über SPARQL vornehme und eine Abfrage wie:
recht sinnfrei ist. ;-)
Ich gebe zu, das die Datenlage bei Invisius und sicher auch bei der Staatsoper Berlin (im 19. - 21. Jhd.) noch besser ist als bei der Seylersche Schauspiel-Gesellschaft im 18. Jhd..
Dann also für Inszenierungen:
Inszenierung "Der Gnom", Papiertheater Invisius, 1983
und für Aufführungen - und da wird es jetzt unübersichtlich wg. der zwei notwendigen Zeitangaben:
Aufführung "Der Gnom", Papiertheater Invisius, 1983, 1983-05-02
(hast Du generell ein Problem mit Klammern im Label?) - sonst so?
Aufführung "Der Gnom" (Papiertheater Invisius, 1983) 1983-05-02
Den Ort würde ich dann streichen - das wird nur noch unübersichtlicher - bei Seylers macht es sicher Sinn, wenn man sonst nicht viel hat...
Gruß, --Rüdiger Koch (talk) 10:18, 16 May 2023 (CEST)
Ich würde auf die doppelte Zeitangabe verzichten, weil es hier zu keiner Überschneidung kommt. Ihr werdet selten zwei Aufführungen unterschiedlicher Inszenierung am selben Abend haben. In den Aussagen wird dann ja spezifiziert. Es geht mir mit den Bemerkungen nur um das griffige Ansteuern von Items bei der Eingabe - um Hilfe für Bearbeiter in späteren Arbeitsprozessen, bei denen sich Felder mit Autocomplete eröffnen werden. --Olaf Simons (talk) 10:35, 16 May 2023 (CEST)
ok - dann schau' mal bitte drauf (auch bitte explizit auf die anderen Sprachen) - dann so für die Inszenierungen: https://database.factgrid.de/wiki/Item:Q518284 und so für die Vorstellungen: https://database.factgrid.de/wiki/Item:Q518377
Wir sollten dann bitte noch über die eine oder andere Property sprechen. Mache ich einen extra Abschnitt. --Rüdiger Koch (talk) 11:56, 16 May 2023 (CEST)
Lebensweg
...nur so, --Olaf Simons (talk) 09:10, 25 May 2023 (CEST)
- Danke Dir! sehr spannend - auch zum visuellen Korrigieren von Eingaben - dann probiere ich jetzt mal was aus... --Rüdiger Koch (talk) 07:21, 26 May 2023 (CEST)
- Ich muss da merkwürdigerweise zweimal klicken, sonst zeigt er nur die Hälfte an - da verhaspelt sich die Anzeige irgendwo bei Rechnen... (und in der Tat ist das zum Korrigieren praktisch. Bei uns war ein Illuminat in den USA gestorben, bis wir kapierten dass es das falsche Heidelberg war, auf das jemand verlinkt hatte. --Olaf Simons (talk) 08:46, 26 May 2023 (CEST)
- ja das mit dem zweimal klicken ist seltsam... aber ansonsten ist das großartig! Habe nämlich eine Anfrage der Staatlichen Museen zu Berlin, denen ich kürzlich eine Spielzeugsammlung schenkte, die ich in den 1990er Jahren in Polen zusammenkaufte. Werde mal die Daten suchen und mich dann an die Arbeit machen... Danke für die Anregung. —Rüdiger Koch (talk) 10:07, 26 May 2023 (CEST)