User talk:Martin Gollasch

Qids

Ich legte Dir einmal eine qid für Stammbücher ein: Item:Q21407. Wenn du ein Item eröffnest kannst Du es damit P2 Q21407 als Stammbuch kennzeichnen. Du kannst auch einzelne Seiten als eigene Objekte handhaben. Abschnitt in einem Dokument (Q10674), dann kannst Du festlegen in welchem Stammbuch der Abschnitt sich findet und wo - und für ihm Aussagen zum Autor wie zum Empfänger treffen...

Wenn Du Properties brauchst, eröffne sie und hinterlasse sie im Property directory Directory of properties, das noch viel Arbeit bereiten wird.

Alles, was Erkenntnisgewinn bringt, ist den Versuch wert. Viel Spaß --Olaf Simons (talk) 22:41, 7 September 2018 (CEST)

Property Debate

Ich verschob, was ich gefährlich versteckt fand, soeben hier her: Property Debate. Sei vorsichtig damit auf Item Diskussionsseiten etwas zu schreiben, was nicht allein dieses item betrifft. Manchmal geschehen Tausende edits am Tag und da sieht niemand, was sich irgendwo im unbeobachteten Raum tat. Kommunikation in der Datenbank klappt eigentlich nur auf beobachteten Seiten...

Begin of events reported

Item:Q21857 begin of events reported (P45)/ end of events reported (P46) bezieht sich auf Berichtszeitraum. In der Regel ist das Paar "begin date (P49)/ end date (P50)" das angebrachte. zudem gibt es noch: begin of composition (P39). Warum so kompliziert? Weil der Berichtzeitraum komplett woanders liegen kann, etwa wenn ich von 2013 bis 2016 ein Buch schreibe, das sich mit dem Illuninatenorden 1778-1788 auseinandersetzt. --Olaf Simons (talk) 11:30, 13 September 2018 (CEST)

Basic object/ Fundamental-Objekt

Beim Anlegen von Items müssen wir beachten, dass sie nicht isoliert bleiben. Es muss immer eine Kette zu "basic object (Q22)" bestehen. Das ist sozusagen das Kategorien-System. Eine Person ist ein Mensch und der ist ein basic objekt. Ein Stammbuch ist ein Dokument und das ist ein basic object. das ist wichtig, um im Verlauf von basic object aus Ordnung schaffen zu können. --Olaf Simons (talk) 11:38, 13 September 2018 (CEST)

Einträger

Ich habe bis jetzt noch nicht verstanden, ob ich jetzt den "Einträger" in ein Stammbuch oder anderes Sammelwerk (z.B. Unterschriftenliste) in seiner eigenen Biographie noch anlegen muss oder ob es das versteckt schon gibt. Ich will also nicht den Eintrag als Dokument/Blatt beschreiben, sondern einen Hinweis beim Urheber/Autor, das ein Eintrag in dem Sammelwerk wie Stammbuch XY oder Unterschriftenliste besteht.--Martin Gollasch (talk) 15:04, 13 September 2018 (CEST)

Bis jetzt dachten wir immer von den Dokumenten her. Du könntest ihn beim Stammbuch einfach als Autor führen und die Reihe der Autoren kann lang sein. Wir können auch eine "contributed to" Property aufmachen und da verlinkst Du dann das jeweilige Stammbuch - oder was Du für noch besser hältst. --Olaf Simons (talk) 15:34, 13 September 2018 (CEST)

Der deutsche Terminus ist eigentlich "Einträger"..., siehe http://www.raa.phil.uni-erlangen.de/ --Martin Gollasch (talk) 15:44, 13 September 2018 (CEST)

Dann könnte doch die neue Property:P167 das richtige für Dich sein. --Olaf Simons (talk) 15:58, 13 September 2018 (CEST)

klingt irgendwie besser als Autor...--Martin Gollasch (talk) 16:00, 13 September 2018 (CEST)

Einzelstammbücher mit oder ohne Vornamen im Titel des Stammbuchs?--Martin Gollasch (talk) 16:10, 13 September 2018 (CEST)

Ich würde die Vornamen mitnehmen. Kostet nichts und schafft Klarheit. Andere Frage: Wenn Du die Signaturen hast - hast Du die aus einem Online-Katalog? Wenn es da PPNs gibt, dann erlauben die nachher die Metadaten in den Datensatz zu ziehen. -Olaf Simons (talk) 16:14, 13 September 2018 (CEST)

Signatur

Ich änderte hier Item:Q21883 einmal den Eintrag. Status of possession ist eine Property um den Besitzstatus zu kennzeichnen (z.B. Dauerleihagebe). Du willst aber einen Standort angeben und dann als qualifyer die Signatur/Shelf-mark. Gruß, --Olaf Simons (talk) 15:36, 13 September 2018 (CEST)

Autor/Werke etc.

Hallo Martin, ich baute Dir soeben zwei neue Properties, da Du einige der bestehenden anders nutztest als wir es taten (und sehe, dass wir immer von den Dokumenten und nie von den Leuten her dachten...) Autor notiert den Autor eines Werkes. Wenn Du bei einer Person schreibst Autor und dann das Buch nennst, dann heißt das, das das Buch der Autor der Person ist. Darum schuf ich nun Work/Werk work (P174)

Genauso "owner" das nutzten wir, um bei einem Objekt den Besitzer zu notieren. Du nutzt es um bei einer Person die besessenen Objekte einzutragen. Stellte Dir dazu belongings/Besitz (P175) zur Verfügung.

Wenn Du bei einem Stammbuch bis, dann nenne doch dort die einzelnen Autoren, auch Seiten-Umfang und all das andere. Das erspart Dir Wiederholungen. --Olaf Simons (talk) 14:41, 14 September 2018 (CEST)

Danke! "Herausgeber" fehlt mit irgendwie bei Werken...--Martin Gollasch (talk) 14:43, 14 September 2018 (CEST)

Und als P176 eingerichtet! --Olaf Simons (talk) 14:47, 14 September 2018 (CEST)

Bei Wikisource ist "Päpstin Johanna" die universelle Vorzeigeseite für jeden Neuling... Wir basteln uns unsere noch. Ich werde in absehbarer Zeit kein Stammbuch insgesamt hier angehen, aber mich erst einmal um 100+ ZN-Leute kümmern, da kommt schon vom Hölzchen aufs Stöckchen. Vllt mache ich aber dann nach Sekundärliteratur zunächst eines, das in Schweden liegt. "Hofmeister" braucht man im 18. Jh. noch, und zwar aktiv wie passiv... um Beziehungsebenen zu verdeutlichen. --Martin Gollasch (talk) 14:56, 14 September 2018 (CEST)

ZN Mitgliederliste

• [1]

Da lassen sich bestimmt noch ganz andere Darstellungen herausziehen. Ich muss noch SPARQL lernen. Gruß, --Olaf Simons (talk) 11:11, 15 September 2018 (CEST)

...und ZN ist überschaubar, also gut zum Üben und Einrichten. 25 liegen noch vor mir und dann muss ich noch aus dem Vorläuferorden welche nachholen... ZN wird dann idealiter unsere Päpstin Johanna... Ein Problem in Deinem bisherigen Datenbestand sind die Namen ohne jedes Lebensdatum, kommt da zB bei den Göttinger Freimaurern noch was?--Martin Gollasch (talk) 11:21, 15 September 2018 (CEST)

Das ist User:Christian Wirkners Baustelle, der gerade eine Diss dazu in den Druck bringt. (er ist noch nicht so recht hier angekommen, da er das alte Illuminatenwiki mit-aufbaute) --Olaf Simons (talk) 12:02, 15 September 2018 (CEST)

Die Liste der Göttinger Freimaurer umfasst über 800 Personen. Ich habe nicht zu allen Lebensdaten, häufig kaum mehr als den Namen. In einigen Fällen ist die Datenlage aber recht gut. Das Problem ist die Daten hier einzuspeisen. Ich bräuchte eine übersichtliche Tabelle, die ich abarbeiten kann, Generell mangelt es hier noch etwas am Interface zur besseren Zugänglichkeit. Aber das wird schon. Christian

Eine Tabelle der Namen, die Du bereits einspeistest aus dem Query Service (baue ich Dir) oder auf Deiner Kiste eine Excel-Liste, die Du einfügen kannst? --Olaf Simons (talk) 21:38, 16 September 2018 (CEST)

Guck hier

Es gibt schon Überschneidungen und so sollte die Funktion "Merge" wie in wd vllt freigeschaltet werden. Freimaurer und Orden/Landsmannschaften andererseits waren ja eigentlich nicht kompatibel, schlossen sich also aus. Das wird man hier später schön sehen können. Die Hannoversche Landsmannschaft von 1735 bis 1809 bietet 1000 + Personen auf. Ich konzentriere mich jetzt erstmal auf die Zeit 1762-1784. Heute hatte ich mit Samuel Fludyer, 2. Baronet wohl eine Doublette ZN zu Freimaurer Samuel von Fludyer.--Martin Gollasch (talk) 21:43, 15 September 2018 (CEST)

Sah auch die Überschneiderungen - ungemein erfreut. Hier: Questions to be discussed with Wikidata experts sammle ich Haken und Desiderate (wenn ich's nicht vergesse sie einzutragen. Man müsste sich mal mit den Leuten in Berlin zusammensetzen. Vielleicht gelingt es mir auch Software Leute zum Illuminaten-Treffen im November nach Gotha zu ziehen, wozu Du gerne eingeladen bist (Details später). Ich mache jetzt erstmal eine Woche Familie in München, nachdem ich zuletzt ziemlich mit Gothas Adressen tüftelte. Gruß, --Olaf Simons (talk) 21:36, 16 September 2018 (CEST)

P181

Mag Dir praktisch sein: image - müsste Commons Intgration können. --Olaf Simons (talk) 22:55, 16 September 2018 (CEST)

P97

Item:Q602 hier taucht die Silhouette als Forschungsfeld aus. Nutze diese Property, um für Dich festzulegen, welche Recherchen Du bündeln willst. Ich brauche sie, um etwa Illuminaten-Sachen für unser Projekt zu bündeln, und bei Recherchen nur diese Leute ausgeworfen zu erhalten. --Olaf Simons (talk) 22:59, 16 September 2018 (CEST)

Nur Silhouettensammlung Schubert, nicht jede Silhoette... Die Silhouettensammlung Schubert isst keine Sammlung von Einzelsilhouetten, sondern ein Buch mit von ihm selbst getuschten Silhouetten und seinen eigenen handschriftlichen Bemerkungen. Es gibt nur einen Eintrag von fremder Hand und das Vorwort von Mejer.Ich habe mir mal die Studenten digitalisieren lassen. Dazu kommen eigentlich noch lokale Bürger und Hochschullehrer. Mir geht es um die Zuordnung bis ca. Blatt 120, dann haben wir alle die Carl Schubert damals 1778/79 in Göttingen für wichtig hielt. Wie das dann haben willst, damit es passt, überlasse ich Dir, aber lass mich die Tage das doch einfach nach diesem Gusto weitermachen... Mit dem Link auf die Seite hat man dann erstmal alle...--Martin Gollasch (talk) 22:21, 17 September 2018 (CEST)

Klar, nach Belieben. Ich fragte mich nur, ob Du Dir nicht eine viel präzisere Property gönnen solltest. Indes nur zu. Du solltest im Verlauf im Blog über Dein Projekt schreiben. Mich lässt es über meine Illuminaten präziser nachdenken. Ich wüsst gerne wie die Sozitäten von 1750 bis 1850 im Fluss ihre Kunden binden. Das ist für mich extrem spannend, was Du da machst. --Olaf Simons (talk) 22:26, 17 September 2018 (CEST)

Ich habe heute mit Florian Hoffmann gesprochen, er ist nebenberuflich Kösener Archivar. Das Kösener Archiv sitzt in Würzburg im https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Hochschulkunde. Falls er sich in den nächsten Tagen oder Wochen melden sollte, wäre das eine Bereicherung. Jedes Jahrbuch von Einst und Jetzt enthält mehrere Namenslisten, entweder vertikal (Societäten) oder horizontal (Stammbücher oder Teilnehmerlisten von Ereignissen. Bei Stammbüchern ist es wie bei Facebook: wenn Du ein Normalo bist, musst Du mit Deinem besten Kumpel oder deiner Ehefrau dort nicht befreundet sein und dort was schreiben, es sei denn, Ihr wollt selbstdarstellern... Wir haben am Anfang zT den Fehler gemacht, und Einträge in Stammbüchern von Mitgliedern des gleichen Vereins gesucht. Die Eintragungen sind aber kompletter und offener bei zB Ausländern, daher zB "Stammbuch af Sandeberg". Ich lege jetzt vertikal auf mehreren Strängen (einzelne Societäten mit gewisser Nähe) sog. Knotenpersönlichkeiten (oder Multiplikatoren) fest, wie Stammbuchhalter, Autobiographen oder sonst vervorgehobene Mitglieder. Auf mehreren horizontalen Strängen lege ich da dann Medien rein. Es gibt ja Untersuchungen, wonach wir mit jedem Menschen auf Welt über fünf bis sechs Personen in Beziehung stehen... Bei diesem Modell werden 0 bis max. 2 dazwischen sein...--Martin Gollasch (talk) 22:52, 17 September 2018 (CEST)

Landsmannschaft(en)

Noch so'ne Wissensfrage. Ich ging bis jetzt davon aus, dass die Landsmannschaften an jeder Uni eigens organisiert sind. D.h. dass es nicht eine Mecklenburger Landsmannschaft gibt, sondern so viele einzelne wie Unis, an denen Studenten aus der Gegend sind. Auch weiß ich nicht, wie genau die Mitgliedschaft verlief. Stolperte ich darüber bei Johann Leonhard Rost? Dass er in Jena gegen 1710 als Nürnberger Mitglied der Niedersächsischen Landsmannschaft war, weil er die Leute mochte? (20 Jahr her und mein Gedächtnis ist brüchig.) --Olaf Simons (talk) 23:10, 17 September 2018 (CEST)

Annahme 1 ist richtig. Da Göttingen mit am Besten dokumentiert ist, habe ich bis auf die Kurländer, das Ortsklammerlemma noch gespart... Bei den Mecklenburgern (Vandalen) sind das nachher schon ein paar, aber nicht alle. Kurländer waren ähnlich umtriebig. Und die Kantonierung war überall speziell festgelegt. Die regelte, wo sich die Studenten ohne eigene Landsmannschaft ihrer Herkunft einzufinden hatten. Das wechselte auch. Aber das besprechen wir lieber face to face. Ich melde mich dazu.--Martin Gollasch (talk) 23:19, 17 September 2018 (CEST)

Dann sollte man hieraus Item:Q22355 vielleicht "Mecklenburger Landsmannschaft an der Universität Göttingen" machen. --Olaf Simons (talk) 10:06, 18 September 2018 (CEST)

Das ist ok und müste spätestens kommen, wenn man weitere Unis anfasst.--Martin Gollasch (talk) 10:12, 18 September 2018 (CEST)

Maßnahmen

Wikidata oder/und GND ab Geburtsjahrgang 1700/und/oder/ Todesjahr 1725 bis Geburtsjahrgang 1850 und/oder Todesjahr vor 1900 wäre schon eine echte Bereicherung. Wikidata mit allem Drum und Dran wohl mehr, weil die Datensätze strukturierter sind. Gleichzeitig müssten alle Normdaten als Hyperlink verfügbar sein. Und, das man das Lemma in zwei Sprachen eingeben muss, dürfte eine reine Einstellungssache sein, die ganz einfach zu beheben ist.--Martin Gollasch (talk) 00:28, 18 September 2018 (CEST)

Die GND ist versprochen. Wir verhandeln mit ihnen und die Daten sind frei. Die Frage ist für mich, ob wir den Datensatz selbst einschieben (Personen und Körperschaften bis 1900), oder ob wir daraus ein gemeinsames Projekt machen können, bei dem die GND ein eigenes Interesse definiert - was für mich die liebere Variante ist, bei der mehr Klarheit entsteht über die Daten und die besonderen Probleme und Chancen dieser Daten auf der anderen Software-Umgebung. Nachdem ich unsere Illuminatenakten einspielte, habe ich Respekt vor fremden Datensätzen - die waren der Datensatz, den ich als meinen eigenen ganz verstand, und ich sah, wie schwer das für Fremde ist, den in seinen Komplexitäten zu erfassen. --Olaf Simons (talk) 10:18, 18 September 2018 (CEST)

Die GND macht in der täglichen Bearbeitung von Personendaten, die in den Redaktionen ganz oben aufgehängt sind, Probleme, weil sie auch nur ganz oben korrigiert werden können, wenn was falsch ist. Aber einmal muss man den dump wohl fahren. Danach wäre wd schon schön, weil es ja keinen Spass macht, alles zweimal einzugeben. Die Verlinkung der Datenbank mit Normdaten und der Wikiwelt gibt den Sex des Ganzen... Nur dann läufts...--Martin Gollasch (talk) 10:27, 18 September 2018 (CEST)

Stimme dir ganz und gar zu. Schön wäre es halt, von der GND (wie von Wikidata) in einem gemeinsamen Projekt etwas Community mitzunehmen, damit wir nicht nach drei Wochen eine Müllhalde sind - gegenüber deren sich rasant schnell verbessernden Bestand. --Olaf Simons (talk) 10:39, 18 September 2018 (CEST)

Ich bemühe mich ja, derzeit eine kleine Datenbank Päpstin Johanna hier aufzubauen, die den Nutzen aufzeigt. Dauert vllt noch ein wenig, aber dann wird Göttingen 1770-1780 schon vorzeigbar sein, so dass der prinzipielle Nutzen auch von Dritten verstanden werden kann.--Martin Gollasch (talk) 10:45, 18 September 2018 (CEST)

für Portraits zwei neue Properties

• Portrait online (P188)
• Portrait media file (P189) hier kannst Du direkt den Commons Namen eingeben
• web presence (P156) ist gemacht, um die Internetseite einer Institution oder Firma anzugeben
• online digitization (P138) für das Digitalisat eines Dokuments
• online information (P146) wenn man auf dieser Seite mehr Informationen zum Objekt findet
• online transcript (P69) wenn es ein Transkript des Dokuments online gibt

Hofmeister

eine mE nicht ganz unwichtige Beziehung zB bei Carl Larsson Kämpe zu Johan David af Sandeberg, oder bei Kolborn. Zumindest einseitig sollten wir beim Hofmeister selbst das abbilden können. Vorschlag?--Martin Gollasch (talk) 20:17, 25 September 2018 (CEST)

Es gibt bereits teacher (P161), zu nutzen auf der Seite von Zöglingen. Bei den Berufen sollten wir den Hofmeister führen: Also auf Seiten des Lehrers würde ich schreiben: employment (P164), Hofmeister (Q22711) und als qualifyier Schüler (P190) mit Namen ausweisen, wo das geht, auch Jahreszahlen hinzugeben, wo man sie hat. Was denkst Du? --Olaf Simons (talk) 21:47, 25 September 2018 (CEST)

Wir probieren es einfach.--Martin Gollasch (talk) 21:48, 25 September 2018 (CEST)

Wow, die Integration dieses Bildes!

das ist ja genial - eine ganze Konstellation von Illuminaten in einem Bild gefangen... Du solltest Zeug für einen Blog-Beitrag sammeln, das gehört dazu. Spannende Arbeit! --Olaf Simons (talk) 22:30, 25 September 2018 (CEST)

Du siehst zuerst Illuminaten im Gruppenporträt, ich sah zuerst den Hofmeister, der die Zöglinge wohl behalten zuhause abliefert... ;-) Zwischen elitärer universitärer Ausbildung und entsprechender Akademischer Reise ist es in seiner Aufschlüsselung schon sehr illustrativ.--Martin Gollasch (talk) 22:39, 25 September 2018 (CEST)

Ich sehe die Illuminaten nur, da unser Zentrum nach Darstellungen von Konstellationen sucht - und hier hat man eine im Bild. Ich wette, das wird noch irgendwo gedruckt erscheinen, sobald es der Chef sieht. Mithin: Mache einen Blog-Beitrag zu Deiner Arbeit und zu den Befunden, die Du dabei machst. --Olaf Simons (talk) 08:41, 26 September 2018 (CEST)

Wo ist der und wie geht das? Mit Wordpress habe ich noch nie gearbeitet...--Martin Gollasch (talk) 10:30, 26 September 2018 (CEST)

https://blog.factgrid.de/ Du magst dabei ein Projekt definieren, schreiben, was Du getan hast, resümieren, was Dir dabei an Erkenntnissen kam - inhaltlichen, aber auch über die Software und Desiderate. --Olaf Simons (talk) 12:50, 26 September 2018 (CEST)

und kannst getrost auf Deutsch schreiben - bei der Materie... --Olaf Simons (talk) 12:51, 26 September 2018 (CEST)

Rostocker Matrikel-Portal

http://matrikel.uni-rostock.de/ diese Daten liegen de facto bereits eingabefertig im Raum. Sagtest Du,Du kennst Leute dort? Man müsste in einem joint venture diese Daten bei uns einladen und sehen, wer danach mit ihnen arbeiten will.. --Olaf Simons (talk) 13:33, 26 September 2018 (CEST)

Sollte mit auf unsere TO. Da ist wohl die Stelle gestrichen... Und Sinn macht das erst richtig, wenn man die Daten auf andere Unis überträgt, Greifswald, Wittenberg, Frankfurt/Oder und Alte Uni Erfurt zB... In wd gibt es ein "nachgewiesen in", mit dem ich dort immer unter "beschrieben in" zB die konkrete WS:edition der ADB:Bio verlinken kann. Ich habe jetzt mal bei zwei Kandidaten, die an der Uni Rostock waren, u.a. bei Suderow, versucht sinnvoll zu verlinken. Andere Idee? --Martin Gollasch (talk) 13:58, 26 September 2018 (CEST)

RAA Erlangen

Hast Du Dir da mal Gedanken gemacht, wie man konkret Schnittstellen definiert? Das ist nach meiner Erinnerung eine technisch in die Jahre gekommene Datenbank, die nicht so richtig barrierefrei ist. Einmal bräuchte man eine Verbindung zum Stammbuchhalter mit Lagerort und Literatur, andererseits müsste man sehen, wie man die Einträger und Einträgerlisten andockt.--Martin Gollasch (talk) 14:03, 26 September 2018 (CEST)

Technisch bin ich nicht der Crack. Wenn man die Daten in einem Listenformat hat, kann man sie einfügen. Darum wäre mein Vorgehen eher auf eine Kooperation aus. Man kontaktiert die Verwalter der Datenbank, fragt sie, ob sie ihre Daten nicht freigeben und bei uns laufen lassen würden. Dann lässt man sich einen Listenoutput anfertigen un importiert den. (Das nächste Problem ist danach die Doublettenfahndung...) Extrem schön ist von den Rostockern natürlich die Benutzeroberfläche - http://cpr.uni-rostock.de/resolve/id/cpr_person_00001160 dieses Gliedern. Mit Wikibase-Software macht das Magnus Manskes Reasonator beliebig mehrsprachig, der aber läuft bei uns noch nicht schön. Hat erstmal eine Uni ihre Matrikel-Daten geschenkt, wird es einfacher, an die nächste heranzutreten. --Olaf Simons (talk) 16:07, 26 September 2018 (CEST)

Offen ausgewiesene Kooperationen haben den Charme das ganze Projekt zu nobilitieren - Türen zu öffnen... --Olaf Simons (talk) 16:08, 26 September 2018 (CEST)

Man müsste also mit der Erfurter Matrikel (gibt es die?) unterm Arm in Rostock vorsprechen oder andernorts. Erfurts Historiker waren doch immer Datenbanktechnisch ganz vorn, da muss es doch Grundlagen geben... --Martin Gollasch (talk) 16:29, 26 September 2018 (CEST)

Stammbuchblatt

Während ich mit der bisherigen Art des Vermerkens von Einzeleinträgen gut leben kann, finde ich den Sammeleintrag bei Kämpes Abschiedsdinner am 27. Juni 1779 bei den Beteiligten, soweit sie drin sind, noch nicht so überzeugend. Geht ja um die Dokumentation, wer dabei war, wer im Zweifel wichtig war... Vorschlag, wie das besser geht?--Martin Gollasch (talk) 16:52, 26 September 2018 (CEST)

Ich würde dem Stammbuch eine Objektnummer geben (wirst Du getan haben), dann würde ich festlegen, welche Abschnitte es in ihm gibt und jedem Abschnitt eine eigene Nummer geben. Zu jedem Abschnitt würde ich verfahren wie bei den Illuminatenakten: Item:Q6497. Dukannst dann am Ende die Abschnitte der Reihe nach unter dem Gesamtdokument listen. Indes: das ist eben vom Dokument her gedacht. Die Information ist letztlich dieselbe: Man sieht, wer wen kannte. Aber ich weiß noch nicht, wie man die Datenbank danach so befragt, dass man das aus den Dokumenteninformationen extrahiert. Du bist auf Deinem Weg näher am Ergebnis, das Du suchst. Ich wünschte, wir hatten einen Wikidata-Crack als Berater. --Olaf Simons (talk) 21:25, 26 September 2018 (CEST)

Man könnte das Blatt schon deuten: Wahrscheinlich ist das Abschiedsessen zumindest ein halb formales Ereignis gewesen. Je zwei Vertreter der für diese Zeit als bestehend überlieferten Landsmannschaften: die Frankfurter Landsmannschaft, die hier führend gewesen sein könnte, je zwei Kurländer, Hannoveraner und Mecklenburger. Zumindest v.d. Decken war nach den Protokollen der Hannoveraner Subsenior, v. Jonquieres war zwar vorgeschlagen, aber bis zum 4. Mai 1779 nicht aufgenommen; er müsste dann zwischen dem 5. Mai und dem 18. Juni in die Landsmannschaft eingetreten sein. Vor diesem Hintergrund könnte man selbst über die Anordnung/Reihenfolge der Unterschriften auf dem Stammbuchblatt philosophieren, denn zwischen den Landsmannschaften herrschte ein Alterstreit/eine Rivalität (Prot. v. 12.2. 1778, bei Deneke, Landsmannschaften, S. 30). Die Kurländer machten nach den Frankfurtern die Unterschriftenzeile dicht, die Hannoveraner konnten daher uU nur untereinander und nicht nebeneinander zeichnen...--Martin Gollasch (talk) 08:48, 27 September 2018 (CEST)

Verwandschaften

Bruder, Schwester oder Geschwister fehlen arg, insbes. wenn noch kein Vater im System ist.--Martin Gollasch (talk) 21:35, 27 September 2018 (CEST)

den anonymen Vater schaffen und die Leute verbinden! --Olaf Simons (talk) 22:11, 27 September 2018 (CEST)

Merge

Guck doch mal unter https://database.factgrid.de/wiki/Special:SpecialPages, ob Du hier mergen kannst, sonst verändere ich Deinen Status. Von Schloss Eggersberg, wo zu den Illuminaten gefilmt wird --Olaf Simons (talk) 22:11, 27 September 2018 (CEST)

Geht, aber ist ein so wichtiges Tool, das es gleich oben in der Bearbeitungszeile sein sollte. Thema für wd.--Martin Gollasch (talk) 22:19, 27 September 2018 (CEST)

Properties für organisatorische Gefüge

Sag mir doch, Martin, was Du für Properties brauchen könntest, um die Gefüge zwischen Deinen Organisationen zu erfassen - so dass man nachher eine Genealogie, einen Stammbaum der Organisationen, ein Stemma... daraus machen kann. Ich hätte so etwas auch gerne für Buchhandlungen und Verlage - vielleicht fällt Dir ein, wie Du es machen würdest. --Olaf Simons (talk) 09:14, 2 October 2018 (CEST)

Ich glaube, ich weiß es selbst noch nicht genau. Und halte deshalb die Füße still... Ich denke aber, man wird im Bereich der speziellen Ereignisreferenzierung weitere gut durchdachte Möglichkeiten finden müssen. Mir fehlt zunächst irgendwie das WD-property "nachgewiesen in/auf" ("auf" von mir ergänzt), um Behauptungen zu belegen. Gerade bei den rekonstruierten Mitgliederlisten kommt die Info der Zugehörigkeit ja aus verschiedenen Quellen.--Martin Gollasch (talk) 09:26, 2 October 2018 (CEST)

Du machst auf Deiner Startseite Aussagen dazu, wie diese Organisationen zusammenhängen, - welche Gründungen welche anderen Gründungen nach sich zogen, welche Organisationen in welchen aufgingen... hierfür hätte ich gerne ein nuanciertes Vokabular mit dem Du auf Vorgänger und Nachfolger verweisen kannst. Nuanciert - denn manchmal kann man sagen, dass ein Ding sich auflöst, um neu anzufangen - manchmal aber ist der Übergang auch eher schleichend... --Olaf Simons (talk) 09:31, 2 October 2018 (CEST)

Finger in der Wunde... Es wird sich vllt nie ganz aufklären lassen. Die Organisationen waren weitgehend geheim und verborgen. Die Untersuchungen von Brüdermann und Caddick zeigen, der größte Teil der Überlieferung stammt aus Verfolgungsmaßnahmen der Obrigkeit, Asservaten und Akten. Dann kommen die Stammbücher, die oft bislang nur unter germanistischen Gesichtspunkten ausgewertet wurden, wenn überhaupt. Weil die Germanisten oder Genealogen zumeist die Ordensdevisen oder Zirkel nicht identifizieren, heißt lesen, können/wollen.--Martin Gollasch (talk) 09:42, 2 October 2018 (CEST)

Sollte aber für uns kein Problem sein. Wir müssen so etwas wie Mikropublikationen einführen, Seiten, auf denen wir erklären, warum wir etwas annehmen, mutmaßen, denken. Die Dinger bekommen eine eigene Q-Nummer und werden damit unter References einbaubar. Unter der Q-Nummer eröffnen wir den Status unserer Behauptung - ist es eine Mutmaßung? Ein Schluss etc.? Auf der Diskussionsseite der Q-Nummer geben wir unsere Gründe zur Debatte. Ich dachte darüber erstmals hier nach: https://blog.factgrid.de/archives/978 - Vielleicht baue ich sowas mal für eine Entscheidung. --Olaf Simons (talk) 09:57, 2 October 2018 (CEST)

Original Research im FactGrid wagen

Hier findest Du eine neue Form von items: Item:Q22848, die FactGrid Mikro-Publikation erklärt.

Du kannst jetzt selbst für eine beliebige Behauptung, die Du machen möchtest ein solches Item eröffnen und dieses mit den gezeigten Properties und Items bestücken.

Ich demonstrierte mal hier Item:Q16201, einem kleinen privaten Familienbesitz, der als Demo-Objekt taugt, wie eine solche Behauptung zu einer Datierung geschehen kann: Unten findest Du die Datierung, die ich vornahm und die hat jetzt eine Reference. Da ist über "Grundbehauptung" eingefügt, weshalb ich so datiere. Das Link geht auf dieses Item Item:Q22864, die erste dieser FactGrid Mikro-Publikationen. Ich gebe da an, was für eine Art von Publikation das ist, stelle eine These auf, unterzeichne sie als Autor, sage, für wie solide ich meine These halte, geben dann mit Link auf die Diskussionsseite meine Gründe zur Behauptung. Für jeden, der sich fragt, wo er damit ist, ist zudem geklärt, auf welches Objekt sich die Aussagen beziehen. Du kannst so eine These damit auch auf verschiedene Objekte beziehen, sie beliebig nutzen, um eingehend Gründe für eine waghalsige Datierung anzugeben (die Du etwa als Arbeitshypothese ausweisen magst - oder als etwas anderes, was Du dann definieren musst). So in etwa könnte es aussehen, im FactGrid Original Research zu betreiben, das was in Wikidata verboten ist. Du selbst hast eine Q-Nummer, mit der Du sagst, dass das Deine Entscheidung als Forscher ist. Und Du selbst kannst festlegen wie sicher Du Dich bei einer Behauptung fühlst. Generell ist es gut, wenn wir Arbeitshypothesen riskieren. Die können sich ja später beliebig erhärten. --Olaf Simons (talk) 11:55, 2 October 2018 (CEST)

Ich stelle ja noch die "Spielfiguren aufs Brett"... Das Figurenschnitzen würde wahnsinnig erleichtert, wenn es einen zeitlich wie räumlich eingegrenzten Bio-dump von wd gäbe, der das 18. Jh. und das frühe 19. in Deutschland abdeckt... Ginge da nicht auch ein Individualimport von Wikidata, wo man nur die wd-nummer eingeben muss und dann in wd ein Duplikat erzeugt wird... Und das Nachpflegen in Englisch nervt auch. Es dürfte eine reine Einstellungssache sein, dass das gleich dupliziert wird.--Martin Gollasch (talk) 12:51, 2 October 2018 (CEST)

Manches könntest Du einfacher haben, wenn Du mit QuickStatements Listen eingibst - etwa die Labels in beliebigen Sprachen auf einen Schub. Gegen den Wikidata Dump habe ich nichts. Spannender finde ich den GND dump, und dazu soll diesem Monat die Verhandlung sein. Ich hätte dabei gerne GND-Betreuung, und weiß noch nicht, wie weit wir da Hilfe an Bord ziehen können. Man müsste ein paar mehr technisch versierte Leute an Bord haben. --Olaf Simons (talk) 13:19, 2 October 2018 (CEST)

Kannst Du zB aus [Corps Hannovera Heidelberg] in der deutschen WP die komplette Mitgliederliste rausziehen und mit dem jeweiligen wikidata-content der einzelnen Mitglieder diese hier einzeln anlegen? Es muss gehen. Ansonsten ist die technische Umsetzung von Listen in Datenbanken etwas wo ich nichts beitragen kann, außer vllt wichtige oder interessante Listen in Printform oder als pdf zu benennen. Es fehlt so etwas, wie ein Listen-Techniker, der sich mit dem Inhalt der Listen im Detail nicht auskennen muss, aber Aufträge nach vorher definierten Zielsetzungen abarbeitet...--Martin Gollasch (talk) 13:47, 2 October 2018 (CEST)

http://tinyurl.com/yarwr8zy zieht Dir alle Mitglieder der Vereinigung aus Wikidata. Mit der passenden SPARQL Frage müsstest Du auch alle Dich interessierenden Zusatzinformationen herauskriegen. Das ganze dann als tsv-Datei runterladen und ich zeige Dir, wie man es einspeist - so meine aktuelle Information, wie man das macht. Da muss es aber Praktischeres geben. Ich schrecke vor dem Wkidata Masseninput alle Personen bis 1900 - zurück (der wird anders gehen aber möglich sein), da ich nicht weiß, ob wir das wirklich habe wollen. Indes kannst Du mit obigen Link alle Namen kriegen musst nichts abschreiben und kannst diese Namen auch flugs als Labels vergeben. Ich bin nur jetzt auf dem Sprung und erst Donnerstag wieder am Computer, sonst würde ich Dir mein im Moment noch eher stupides Wissen rasch geben. --Olaf Simons (talk) 13:55, 2 October 2018 (CEST)

Das muss mE als ausgefeiltes Tool konsumentenfreundlich als Maske parat stehen, damit man die Zielgruppe als neue Mitstreiter erreicht.

Genauso wie eine Einzelimportanfrage.--Martin Gollasch (talk) 15:41, 2 October 2018 (CEST)