User talk:Myriam Houbiers

Cologne is a topic

Morgen Myriam, ich weiß nicht, ob es viel bringt aus Köln etc. ein Thema zu machen - ein Thema kann ja alles werden, dann wird die Aussage leer. Es ist besser auf der Objektseite zu vermerken, was das Thema ist. Grüße, --Olaf Simons (talk) 10:00, 6 May 2021 (CEST)

Guten Morgen Herr Simons, das Problem ist, dass ich die entsprechenden items (Köln aber auch Schlangen, Vögel, ...) einem field of knowledge zuschreiben möchte, damit diese später entsprechend als Textthema fungieren können. z.B. Köln als Thema von einem Reisebericht.

Na ja, aber wenn man später die Abfrage P243 (topic) laufen lässt, dann sollte man doch alle Dinge, die irgendwo Thema sind, aufgelistet bekommen. Und im Gegenzug wird man fragen können, wo Köln Thema ist. --Olaf Simons (talk) 10:25, 6 May 2021 (CEST)

• hier die banale Suche aller bisherigen Themen

Okay, ich verstehe, mir war nicht klar, dass das mit der Abfrage so rum auch funktionieren würde. Ich bin gerade dabei die topics einem field of knowledge zuzuordnen. Letzter Stand der Dinge war, soweit ich es verstanden habe, dass wir das über P600 machen, ist das korrekt?

das Hattet Ihr so geplant, und ist ja auch ganz sinnvoll, um zu verstehen, was für Gegenstände ein Wissensgebiet haben kann. --Olaf Simons (talk) 10:58, 6 May 2021 (CEST)

object of study

sieht mir so aus, als ob das nun falsch herum lief: gedacht ist doch, dass man sagt mit was für Objekten man sich in einem Fach befasst, so jedenfalls sagt es die Bedienungsanleitung in P600 - Ihr hättet denn Subjekt und Objekt verwechselt, denn jetzt studiert man im Fach fee regulation Medizin. --Olaf Simons (talk) 13:23, 6 May 2021 (CEST)

Okay, ich hatte es exakt andersrum verstanden als "object of study of" (also: fee regulation is object of study of medicine). Wie kann man das rückgängig machen?

Und: Wo kann ich mir diese Bedienungsanleitung ansehen? Auf der Projektseite (https://database.factgrid.de/wiki/FactGrid:Data_model_for_manuscripts) konnte ich nichts zur P600 finden...

Noch eine kurze Frage: Wäre es nicht sinnvoll beide Richtungen zu haben? Mann muss auch bedenken, dass wenn man jetzt den fields of knowledges topics zuordnet, bei so großen Feldern wie der Medizin im worst case hunderte topics (Heilmittel, Krankheiten, ...) aufgelistet werden.

In der Beschreibung der Property findet sich immer angegeben, wie sie zu nutzen ist. Und ja, eine entgegengesetzte Property sollte es auch geben - ich sprach darüber glaube ich schon: wir müssten eigentlich bequem die field of knowledge Property Property:P589 in diese Richtung nutzen können. Ich habe bei P600 das Label jetzt mal exakter (dafür auch länger gesetzt).

Wie man Aussagen zurücknimmt? So wie man sie eingegeben hat, wobei nun die das Statement beginnende Q-Nummer mit -Q beginnt. Deshalb am Besten Eingabeserien in Excelblättern aufbewahren. --Olaf Simons (talk) 16:31, 6 May 2021 (CEST)

Okay super, vielen herzlichen Dank für die Mühen!

Subjekt Objekt Unsicherheiten

Moin Myriam, (was ich auch Marco soeben schrieb): Ich habe mal ein paar Eurer Eingaben umgestellt und hoffe, nun passt alles wieder mit Gegenständen des Studiums und Objekten von Studiengebieten.

Eine Schwierigkeit sehe ich noch bei diesen Gegenständen:

• topic/ Gegenstand des Austauschs

ich habe da mal das label geändert, topic/Gegenstand des Austauschs stand da. Als ich es konstruierte, rechnete ich noch nicht mit Eurer Nutzung. Ich möchte dieses Objekt nutzen, um präzise ein Wort verfolgen zu können, wie Aufklärung auf Deutsch.

Nun habt ihr angefangen ganz beliebige Gegenstände als einen Gegenstand des Austauschs zu notieren, und das führt in den Wald, denn wir können demnach für alle Items behaupten dass sie Gegenstände des Austauschs sind. Auf P2 hätte ich gerne Klarheit, was es ist. "Holz ist (P2) ein Material" oder Magnet ist eine Unterklasse (P3) von Metall". Wenn ein Buch sich mit Holz befasst, dann notiert das auf Seiten des Buchs mit der P243 Property für Topic, dann könnt Ihr nachher immer noch abfragen, welche Gegenstände irgendwo topic sind. Wäre mir also lieb, Ihr würdet für die Gegenstände obiger Liste P2 und/oder P3 statements setzen, um präziser zu sagen was sie sind.

Ich hoffe, ich habe die Wissensgebiete so strukturiert, wie Ihr sie dachtet, Grüße --Olaf Simons (talk) 10:59, 7 May 2021 (CEST)

Lieber Olaf,

es tut mir leid, dass ich mich erst jetzt melde, ich komme leider heute erst wieder dazu, was in factgrid zu machen. Wenn ich das richtig sehe, muss ich den Schritt mit dem -Q, um das P600 aus den topics rauszunehmen, nun nicht mehr machen; das P600 wurde durch ein P589 ersetzt und ein P600 auf Seiten des Wissensgebietes beigefügt. Vielen herzlichen Dank dafür und ich denke, so passt es dann auch ganz gut!

Zur "Gegenstand des Austauschs" Liste, da kümmere ich mich gleich drum.

Mit freundlichen Grüßen, Myriam

Lieber Olaf, ich habe die Liste abgearbeitet und die P2 anders verteilt als auf "Gegenstände des Austauschs". Sie sind jetzt nun viel spezifischer zugeteilt.

MfG, Myriam

Sieht gut aus --Olaf Simons (talk) 20:07, 17 May 2021 (CEST)

Batches

https://database.factgrid.de/wiki/User_talk:Olaf_Simons/practical

qid,Len,Lde,P11,P2,P18,P18,P18,P576
,"Forecasting based on the fingernail","Wahrsagung aus dem Fingernagel","""Wahrsagung aus dem Fingernagel""",Q14239,Q11150,Q195147,Q11151,Q249703

...CSV input hat seine Eigenheiten, weshalb ich normalerweise nur den Anfang einer Eingabe (Lde, Len, Dde, Den) und P-Nummern mit Q-Werten so aufen lasse. Es sind also seltsamerweise drei Anführungszeichen. --Olaf Simons (talk) 14:46, 19 May 2021 (CEST)

Q254437 die neue Nummer --Olaf Simons (talk) 14:47, 19 May 2021 (CEST)

Doppelte

Hallo Olaf, wenn mir auffällt, dass es items doppelt gibt, kann ich die dann mergen, auch wenn ich sie nicht erstellt habe? Mir ist gerade aufgefallen, dass es drei Items "author" gibt und so weiß ich nicht, welches ich benutzen soll (das älteste vielleicht?). MfG, Myriam

In der Regel benutzt man das ältere Item (insbesondere, da Instanzen wie Wikidata mittlerweile auf unsere Items verlinken). Im pragmatischen Fall, wo das keine große Rolle spielt, nimmt man das Item weiter, auf das mehr Links laufen, denn das ist die nächste Aufgabe: Mit What links here erfassen von wo überall auf das aufgelöste Item verwiesen wird (das erscheint ansonsten in Suchen als Q-Nummer, was man auf keinen Fall will). Grüße --Olaf Simons (talk) 12:01, 20 May 2021 (CEST)

(PS unterschreiben mit ~~~~ das baut eine datierte und verlinkte Unterschrift.)

Field of knowledge und topic

Lieber Olaf, wir bräuchten noch zwei properties, nämlich für field of knowledges und topics auf Seiten der Textereignisse. Und zwar sollten sie so funktionieren, dass man auf Seiten des Textereignisses angeben kann, dass der Text dem und dem Wissensgebiet angehört bzw. über das und das Thema spricht. Ich weiß, dass es P589 schon gibt, aber das ist von der Formulierung her noch nicht so ganz das, was gemeint ist. Als topic könnte man allerdings die normale topic property P243 benutzen, was meinst du? Auf jeden Fall sollten die neuen Properties auch irgendwie mit den schon bestehenden properties verbunden sein, sonst werden die Abfragen der Art "Zeige mir alle Texte an, die von Medizin sprechen" nicht funktionieren, oder? MfG Myriam Houbiers (talk) 19:54, 20 May 2021 (CEST)

Also ich verstehe noch nicht: wenn ihr auf einem Text/ Dokument/ Buch seid, was spricht gegen die Property P243 - Topic? Dann gibt es übrignes noch "mentioned things" und "mentioned persons".

Bei der Frage nenne mir alle Codices mit Medizin als Topic habt ihr sie dann. --Olaf Simons (talk) 21:57, 20 May 2021 (CEST)

Gegen die Benutzung von P243 spricht für die topics erstmal nichts, außer dass mir nicht klar war, ob sie dazu genutzt werden dürfen. Allerdings hatten wir es auch so gedacht, dass ein Text zusätzlich einem Wissensgebiet zugeordnet wird (Also Text A gehört zum Wissensgebiet (field of knowledge) Medizin und hat das Thema (topic) Aderlass und Pest). Da bin ich mir dann nicht ganz sicher, was ich für "gehört zum Wissensgebiet" benutzen kann.